Српски националисти

„Клајметгејт“ срушио Копенхаген?

Самит у Копенхагену посвећен климатским променама завршио се пре неколико дана без озбиљног међудржавног консензуса о мерама потребним за спречавање наводно катастрофалних климатских промена. Договор око обавезујућих циљева за смањење емисије угљен-диоксида – који доприноси ефекту стаклене баште – није постигнут ни после двонедељне расправе. Све је ишло по плану до непосредно пре самита, када су обелодањени украдени имејлови из једног од главних института за проучавање климатских промена. Преписке научника откриле су праву заверу пропагирања теорије о човековом пресудном утицају на климу и бациле свежу сумњу на научну утемељеност тих теорија.


Јединица за климатска истраживања (ЈКИ) Универзитета Источне Англије преко ноћи постала је позната светској јавности након обелодањивања – на једном руском серверу – имејл преписки запослених у тој институцији. Поред до сада мало познате чињенице да је неславан британски универзитет један од уваженијих центара за климатска истраживања у свету, ово откриће потврдило је сумње многих скептика да методологија рада водећих научника – на чијим истраживањима се оснивају подаци Међувладиног панела за климатске промене Уједињених нација о повећању глобалних температура у овом и прошлом веку – има више конспиративне него научне садржине.

Афера „клајметгејт“ (суфикс -гејт на енглеском означава велику аферу по узору на аферу „вотергејт“ која је добила назив по згради у којој се одвијала) открила је распрострањене манипулације подацима, селективан избор извора и намерно сузбијање радова критичара. Скандалозно деловање утицајних научника шокирало је јавност и многе политичаре, тако је тема имејл порука доспела и на дневни ред у Копенхагену упркос напорима организатора да сузбију дискусију о овом питању.

Међу стотинама приватних преписки нашло се више доказа о непрофесионалном поступању истраживача. Предмет неких порука био је фризирање података ради прикривања правог стање климатских промена. Једна од главних напора научника био је прикривање неочекиваног пада температуре од 2001. године као и преувеличавање општег тренда загревања.

Управо сам применио Мајков трик „природе“ додавајући стварне температуре свакој серији за последњих 20 година (од 1981. на овамо) и од 1961. за Кифову да бих прикрио падање [температуре].

Међутим, истраживања на која се позивају и катаклизмички извештаји Уједињених нација користе податке ЈКИ и говоре о до сада невиђеном загревању, а за које сами научници у препискама признају да немају доказе.

Чињеница је да не можемо да објаснимо тренутан недостатак загревања и то је скандалозно.

Манипулација подацима потврђена је саопштењем руског Института за економску анализу (ИЕА). Они тврде да ЈКИ користи непотпуне податке руских метеоролошких станица, са свега 40% покривене територије, бирајући оне станице које показују загревање или чија мерења нису потпуна, као и урбане станице где температуре нису меродавне. Истовремено, ИЕА тврди да предвиђања ЈКИ игноришу већину метеоролошких станица у природи где су подаци били потпуни и поузданији, и који не показују наведено загревање.

Тек након више захтева колега за обелодањивање изворних података на којима су прорачуни ЈКИ основани откривено је да су запослени у ЈКИ избрисали оригиналне записе и сачували само хомогенизоване и прерађене податке који се сада користе као доказ за загревање, а из којих се оригиналне вредности не могу повратити. Скандалозно поступање ЈКИ оправдавано је недостатком простора на дисковима на којима су чували оригиналне податке.

Имејлови показују и да су ови научници радили на сузбијању критичара.

Недавно сам одбио два рада људи који говоре да ЈКИ греши по питању Сибира. Баш сам се истресао на оба рада, надам се успешно. Ако се и један појави бићу веома изненађен, али никада се не зна…

Још изричитији су били напади на научне часописе који су се усудили да објаве радове „скептика“.

Увек је постојала опасност од критиковања скептика да не објављују радове у озбиљним часописима. Очигледно су нашли решење, преузимање часописа. Шта да радимо по овом питању? Мислим да морамо да престанемо да сматрамо „Климатска истраживања“ као озбиљан часопис. Можда можемо да убедимо колеге у заједници да не шаљу радове, нити да цитирају овај часопис. Можда морамо и да размотримо шта да кажемо или тражимо од мало разумнијих колега који су тренутно у уредништву … шта остали мисле?

Одговарајући на горенаведену поруку, један научник је написао:

Послаћу имејл часопису да им кажем да нећу имати ништа више са њима док се не отарасе тог незгодног уредника. Тај часопис има више уредника. Одговоран за ово је један добро познат скептик из НЗ. Провукао је неколико радова поред Мајклса и Греја у прошлости. Причао сам са Хансом вон Строхом о овоме, али ништа нисам успео. Још једна ствар за разматрање у Ници!”

Овакво понашање најутицајнијих научника и истраживача у пољу климатских промена пролази некажњено због снажне подршке коју имају међу тајкунима и одређеним деловим политичког „естаблишмента“ Запада. Индустрија основана око приче о пресудном утицају људске расе на климатске промене вреди више милијарди долара годишње и заснива се на продаји „карбонских“ кредита, и тзв. пореза на савест потрошача. Ова индустрија постала је толико моћна да успешно сузбија скептике у медијима. Фанатизам припадника квазилибералне левице који предводе ову индустрију (називају их лубеницама, зелени споља, црвени изнутра) многи пореде са религијским фундаментализмом, због агресивне одбране вере у теорију људског штетног утицаја на климу, упркос недостатку до краја убедљивих доказа.

Иако је утицај људске расе на околину јасан, када се говори о прекомерном загађењу животне средине, уништавању многих природних богатстава и пренасељености, утицај човека на климу планете је више него дискутабилан.

На крају, Самит – обележен и лицемерјем 15.000 делегата који су присуством у Копенхагену допринели до емисије 40.500 тона угљен-диоксида – који је представљао велику прилику за „лубенице“, завршио се без очекиваног договора. На њихову жалост, у памћењу ће остати само говор препун измишљотина самопроглашеног вође тог покрета Алa Гора, чији су наводи промптно демантовани од стране оних које је погрешно цитирао; и исфрустрирано понашање многих делегата, оличено у изјави једног британског активисте, који је – реагујући на најаве Јужне Африке о неприхватању обавезујућих циљеве – љутито одговорио новинару Би-Би-Си-ја да онда могу да се „прже“.

Kопенхаген није задовољио амбиције многих, па ни председника Обаме коме је преко потребан грандиозан успех не би ли оправдао очекивања (и награде). Неуспех самита је вероватно последица неспремности сиромашних држава да жртвују развој на основи јефтиних и прљавих енергената, и жеље развијених да очувају предност. Ипак, не може се избећи утисак да је и афера „клајметгејт“ имала барем мали утицај, ако ништа друго, као преко потребна инјекција самопоуздања за шиканиране скептике.

21. децембра 2009. | Ненад Вукићевић @ 14.12 | Leave a comment | Анализе

Нема коментара »

Leave a comment

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Билтен

Пријавите се за наш билтен да бисте добијали обавештења о новостима на овом сајту.

На вези…

14 гостију прегледа сајт